<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Mar 3, 2017 at 12:44 AM, Sepherosa Ziehau <span dir="ltr"><<a href="mailto:sepherosa@gmail.com" target="_blank">sepherosa@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi all,<br>
<br>
Since so many folks are interested in the performance comparison, I<br>
just did one network related comparison here:<br>
<a href="https://leaf.dragonflybsd.org/~sephe/perf_cmp.pdf" rel="noreferrer" target="_blank">https://leaf.dragonflybsd.org/<wbr>~sephe/perf_cmp.pdf</a><br>
<br>
The intention is _not_ to troll, but to identify gaps, and what we can<br>
do to keep improving DragonFlyBSD.<br>
<br>
According to the comparison, we _do_ find one area DragonFlyBSD's<br>
network stack can be improved:<br>
Utilize all available CPUs for network protocol processing.<br>
<br>
Currently we only use power-of-2 CPUs to handle network protocol<br>
processing, e.g. on 24 CPUs system, only 16 CPUs will be used to<br>
handle network protocol processing.  It is fine for workload involving<br>
userland applications, e.g. the HTTP server workload.  But it seems<br>
forwarding can enjoy all available CPUs.  I will work on this.<br>
<br>
Thanks,<br>
sephe<br>
<span class="gmail-HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Tomorrow Will Never Die<br>
</font></span></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Sephe,</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Great work maximizing throughput while keeping the latency well bounded, this is a pretty astounding performance profile, many thumbs up.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Sam</div></div>