<div dir="ltr"><div>I'm really not happy with the way FreeBSD implemented multiple routing tables and I don't really want to see those massive hacks brought into DragonFly.  I don't know what the best solution is per-say.  Probably better to hang a pointer directly off the kernel thread structure (sys/thread.h) and have a separate kernel domain topology rather than using jails.<br><br></div>-Matt<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Dec 11, 2014 at 11:11 PM, Matthias Rampke <span dir="ltr"><<a href="mailto:matthias.rampke@googlemail.com" target="_blank">matthias.rampke@googlemail.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">Three scenarios come to mind:</p>
<p dir="ltr">1) different routing for (some) VMs or Jails from the host (host uses one internet connection, jail uses another)<br>
2) ditto, but for unjailed processes or users<br>
3) different routing for (certain) forwardings</p>
<p dir="ltr">I have implemented 3) without multiple routing tables, just using pf, in OpenBSD[0], but have not yet checked if this is possible with Dragonfly pf. I failed at 1) once due to the lack of multiple routing tables but did not know the pf way at the time.</p>
<p dir="ltr">/Matthias<br></p>
<p dir="ltr">[0] <a href="http://rampke.de/posts/ipv6-openvpn/" target="_blank">http://rampke.de/posts/ipv6-openvpn/</a></p><div class="HOEnZb"><div class="h5">
<p dir="ltr"></p>
<p dir="ltr">On Fri, Dec 12, 2014, 02:33 bycn82 <<a href="mailto:bycn82@gmail.com" target="_blank">bycn82@gmail.com</a>> wrote:</p>
<blockquote><p dir="ltr"><i> In what kind of scenario you are going to use the "multiple routing table" (FIB in FreeBSD)? if you are familiar with it. </i></p>
</blockquote>
<p dir="ltr"><br>
</p>
</div></div></blockquote></div></div>