<div dir="ltr">This is ranging away from the original topic a bit, but: if we wanted to really say "Let's use packages to offset work on the kernel/world", what else could we pull out?  It's a bit dangerous with wpa_supplicant since you can end up in a chicken-and-egg scenario where it couldn't be installed without network, but it was needed for network.  However, there's plenty other areas where this could apply but be less dangerous.  I really like the idea of offloading the unessential work to someplace where upgrades are already happening, like ports.<div><br></div><div>We're wandering out of BSD land ("The base system is complete") and into Linuxville ("packages are necessary to do anything ever"), but that's OK right now as a thought experiment.  Are there other software bits we'd want to package, or packages we'd want to add to the default release install?  </div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Oct 12, 2014 at 5:47 AM, John Marino <span dir="ltr"><<a href="mailto:dragonflybsd@marino.st" target="_blank">dragonflybsd@marino.st</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">The HOSTAPD and WPA_SUPPLICANT vendor branches weren't updated for over<br>
4 years until Alex Perrin helped us bump to version 2.1.  Since then<br>
versions 2.2 and 2.3 have been released.<br>
<br>
I've spent a few hours already trying to update it again, but it's quite<br>
complex.  The code changes rapidly and the DragonFly makefiles,<br>
inherited from FreeBSD, support a bunch of custom build options with<br>
variables set in the Make.conf file.<br>
<br>
I suspect nobody knew about these variables and thus don't use them, so<br>
removing support for them would definitely make future maintenance<br>
either.  So it would be interesting to hear if anyone customizes<br>
WPA_SUPPLICANT through make.conf.<br>
<br>
While pondering this, I began asking myself why WPA_SUPPLICANT and<br>
HOSTAPD were in base at all.  We could easily move this to dports and<br>
add the packages as mandatory for nrelease.  That would have the<br>
following benefits:<br>
  * Easier to maintain<br>
  * More likely to have current version available<br>
  * Custom options would be available via normal ports dialog<br>
  * Base would contract<br>
<br>
We could probably ease WPA_SUPPLICANT and HOSTAPD out gently.  For<br>
example, version 2.1 wouldn't build by default but it would still be in<br>
base so Make.conf switch could activate it.  After a release or two when<br>
it's clear having in dports works well, we can remove it from base<br>
completely.<br>
<br>
What do people think?  Is there some crucial reason why WPA_SUPPLICANT<br>
and HOSTAPD have to remain in base?  Feedback on this topic would be great!<br>
<br>
Thanks,<br>
John<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>