<div dir="ltr">Not that I'm defending an error, but why use UFS when you can use HAMMER? I'm just curious.</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, May 29, 2014 at 12:24 AM, karu.pruun <span dir="ltr"><<a href="mailto:karu.pruun@gmail.com" target="_blank">karu.pruun@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">On Wed, May 28, 2014 at 4:51 PM, Zenny wrote:<br>
> Confirmation that iso works fine in VirtualBox 4.3.8 OSE with ACPI<br>
> disabled. But the img file didn't.<br>
><br>
> On 5/28/14, Justin Sherrill <<a href="mailto:justin@shiningsilence.com">justin@shiningsilence.com</a>> wrote:<br>
>> "Hey this boots strangely oh wait it is just this particular version of<br>
>> VirtualBox that has the problem" has been a reported problem at what feels<br>
>> like every release for years.  I'm starting to think that if anyone reports<br>
>> issues in VirtualBox, the first step should always be "try a different<br>
>> version of VirtualBox, or a different virtual system".<br>
<br>
<br>
</div>Point taken, suppose it's a good idea to test on different machines.<br>
<br>
However, now it looks again like a DFly problem. I tested on<br>
Virtualbox 4.1, 4.2, 4.3 and finally reproduced it on a physical<br>
machine too. It only concerns installations where all partitions are<br>
UFS. It does not show for a hammer system (ie root HAMMER and /boot<br>
UFS).<br>
<br>
I used the partition layout:<br>
<br>
---<br>
/  UFS<br>
swap<br>
/usr  UFS<br>
---<br>
<br>
when booting the system from hdd, the acpi/ehci error shows for DFly<br>
3.6.x and 3.8.0RC where both are x86_64. So it appeared already in<br>
3.6.x.<br>
<br>
Peeter<br>
<br>
--<br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Sincerely,<br><br>Zachary Crownover<br>mobile (310) 487-5573
</div>