<div dir="ltr">The only thing I can think of: can you quantify which packages aren't building?  It sounds like this will break some packages, at least temporarily, but I don't know which.  <div><br></div><div>The ideal scenario is to never have anyone need to/care to put DRAGONFLY_CCVER into their mk.conf.  That might be likely if the packages affected are old enough/rarely used enough.</div>
</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Feb 1, 2013 at 4:03 AM, John Marino <span dir="ltr"><<a href="mailto:dragonflybsd@marino.st" target="_blank">dragonflybsd@marino.st</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">The gcc-4.4 compiler is still the default compiler on DragonFly-3.3. There seems to be general consensus on IRC that it's time to promote gcc-4.7 to that role and have gcc-4.4 serve as the backup.<br>

<br>
Is there any major objection to doing this?<br>
<br>
>From a pkgsrc point of view, over 11,150 packages build with gcc-4.7. There are some older packages that fail the stricter gcc-4.7 checks that are easily patched, but they take time to add.  However, one could take a page from dports where gcc-4.4 is the primary compiler for pkgsrc regardless of which the system uses.  So to summarize: gcc-4.7 can already build most of what gcc-4.4 can in pkgsrc (plus some that it can't), and users could put "DRAGONFLY_CCVER?=gcc44" in the /usr/pkg/etc/mk.conf file if they want to keep using gcc-4.4 for packages.<br>

<br>
There's only one known problem with gcc-4.7 right now: The plugin mechanism introduced around gcc-4.6 doesn't work right.  The world/kernel doesn't use this mechanism and only 1-2 packages are failing because of it.  Nevertheless I'd like to fix it, so I'll attempt to do before before a compiler switch.  However, failing to do so shouldn't block the switch.<br>

<br>
So as the title says, is there a good reason to hold off on making gcc-4.7 the primary compiler?<br>
<br>
John<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>