<p>Hi, </p>
<p>We're trying to reproduce your scenario to get the best approach for your upgrade process. We'll keep you posted.</p>
<p>Cheers.<br>
</p>
<div class="gmail_quote">El 01/11/2012 02:18, "Justin Sherrill" <<a href="mailto:justin@shiningsilence.com">justin@shiningsilence.com</a>> escribió:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Wed, Oct 31, 2012 at 4:59 AM, Konrad Neuwirth<br>
<<a href="mailto:konrad@mailathome.or.at">konrad@mailathome.or.at</a>> wrote:<br>
> Dear reader,<br>
><br>
> there is one production system that we have that is still running an acient version:<br>
><br>
> | DragonFly  2.0.1-RELEASE DragonFly 2.0.1-RELEASE<br>
><br>
> As you can imagine, I'd like to update that – we're hitting one bug in the filesystem code there ever so often.<br>
><br>
> Is there anything that would keep us from just doing the update? and what would be the smartest way to do so?<br>
<br>
If you follow /usr/src/UPDATING, that should cover any irregularities<br>
in updating from version to version.  It may be worth updating to 2.2,<br>
then 2.8, then I think 3.2, just because those seem to be the major<br>
releases where there were changes in the upgrade path.  I haven't<br>
tried it like that, so this is an educated guess.<br>
<br>
Don't forget to upgrade your Hammer filesystems too.<br>
<br>
</blockquote></div>