<div dir="ltr">On Sun, Mar 31, 2013 at 2:26 PM, Matthew Dillon <<a href="mailto:dillon@apollo.backplane.com">dillon@apollo.backplane.com</a>> wrote:<br>>     I'll add one more thing re: use of /boot.  We could also clean up<br>

>     the crypto bootstrapping to just use the /boot/rescue root instead of<br>>     bootstrap image.  That is, an unencrypted /boot (doesn't need to be<br>>     encrypted anyway) and an encrypted normal root could be driven entirely<br>

>     from the /boot/rescue environment.<br>><br>>     (If I understand the current crypto bootstrapping correctly).<div><br></div><div style>If one takes that route, then /boot/rescue isn't (solely) about rescuing things anymore, so perhaps consider calling it something else (possibly revive the 4.4BSD /stand convention?).  Or, just do away with the subdirectory entirely and have these things in /boot/bin and /boot/sbin; that seems simpler and more straight forward.</div>

<div style><br></div><div style>It strikes me that if one is booting into single user mode, one is most often doing that to repair something; if that is true, then I would imagine that chroot'ing into a /boot/rescue environment isn't all that useful.  Either mount /boot on root and have /boot/bin, /boot/sbin show up as /bin and /sbin, or mount it over a pseudo-root as /boot and set $PATH for the single user shell to refer to the right locations.</div>

<div style><br></div><div style>You had said before that you didn't care for the idea of a /rescue (if I understood you correctly), and I asked why; I'm still very curious about that?</div><div style><br></div><div style>

        - Dan C.</div><div style><br></div><div style><br></div></div>